Plusieurs personnes nous ont envoyé une vidéo d’un gars qui prétend avoir des preuves irréfutables d’une conspiration autour de l’attentat de Québec…
Étant moi-même originaire de Québec, je reconnais avoir hésité avant de partager cette nouvelle étant donné le caractère tragique des événements… Toutefois, l’objectif de ce site est de vous partager des nouvelles qui deviennent de l’actualité concernant le paranormal, l’insolite et les conspirations… Et de vous donner notre avis… C’est ce qu’on va faire.
Visionnez la vidéo ci-bas !
Qu’en pensez-vous ? Est-ce que les médias vous manipulent autant ? Est-ce que la police nous cache des informations ? A qui profiteraient ces événements ?
Mon avis est que si la police cache des informations pour fin d’enquête afin d’assurer la protection de la population… Elle peut bien conserver les informations qu’elle voudra…
Pour ce qui est des médias, quand ils interrogent un témoin si rapidement après un événement, ils prennent souvent le temps de “doser” la situation… Le témoin est sous l’adrénaline et en état de choc, il parle de 2 tireurs… Alors que la police prétend qu’il y en avait une… Qui nous dit que c’est la police qui est dans le “mensonge” et non le témoin qui a possiblement mal “processé” plusieurs informations en tentant de sauver sa peau ?
Dans ce genre de situation en mode “crise” il faut toujours essayer de valider les informations de plusieurs sources avant de sauter à ce qu’on appelle des “faits”… Ce n’est pas le cas ici…
Pour en revenir à la vidéo, je trouve que “l’animateur” fait des liens faciles… EX: le témoin était à trois mètres donc il n’a pas pu se tromper sur les “2” tireurs cagoulés… Et bien malheureusement, oui, il peut avoir mal vu… A tous les jours, il y a des accidents à cause que les gens ont mal vu et parfois à moins de 3 mètres.
Ceci dit je ne cherche pas à généraliser, peut-être qu’il y a une vraie conspiration derrière tout cela, mais je n’y crois personnellement pas…
Sans embarquer dans un jeu de sémantique, la définition du mot irréfutable est : élément qui ne peut être contredit. Donc si dans le titre de ta vidéo tu utilises le mot “irréfutable” et que c’est plutôt une “interprétation” des “faits”, je trouve cela malicieux, manipulateur et dangereux. Cet homme a la conviction de détenir la Vérité… Je me méfie toujours de ce genre d’approche qui manque de nuance…
A vous de vous faire votre propre opinion…
